3 дорожных ситуации при возникновении которых опасно тормозить

ПДД: маневрировать или тормозить?

Как правильно действовать в экстренной ситуации

Типичная критическая ситуация выглядит так: вы спокойно едете, и вдруг возникает неожиданное препятствие. Это может быть пешеход или выскочивший навстречу автомобиль. Тогда за доли секунды водителю нужно найти спасительный выход, и проблема осложняется тем, что ПДД одобряют не любой маневр.

Что требуют правила?

На случай описанной ситуации ПДД отвечают пунктом 10.1, который отправил в колонии не меньше водителей, чем все остальные пункты вместе взятые. Процитируем его фрагмент: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Проще говоря, ПДД требуют, чтобы в случае выявления на дороге препятствия водитель тормозил. И если понадобится, тормозить до полной остановки.

Это одно из тех правил, которые написаны кровью. Торможение, даже если не позволяет избежать аварии, снижает тяжесть ее последствий. Кроме того, ПДД учитывают тот факт, что далеко не все автомобилисты обладают приемами контраварийного вождения, которые позволяют в иных случаях технично увернуться от опасности, совершив объездной маневр. Торможение, особенно на современных автомобиля с АБС, является самым доступным контраварийным приемом для среднестатистического водителя.

Есть и еще один момент: при торможении, как известно, на асфальте остаются следы, которые являются важной «уликой» при разборе происшествий. По ним определяют момент обнаружения опасности и скорость движения. При этом маневрирование зачастую не оставляет никаких следов, поэтому восстановление картины ДТП становится более проблематичным.

Важно подчеркнуть, что правила требуют от водителя начинать торможение в момент обнаружения опасности (с учетом времени реакции и срабатывания тормозных механизмов). На первый взгляд — незначительная ремарка, но именно она зачастую отделяет виновных водителей от невиновных.

Скажем, пешеход выскочил на проезжую часть в неположенном месте. Да, он может быть виноват, но это не снимает ответственности с водителя. И если следователи установят, что он нажал на тормоз, например, секунду спустя момента обнаружения опасности, водителя могут признать виновным.

Не будем углубляться в нюансы, которых, кстати, очень много, просто еще раз подчеркнем: от водителя требуют не просто торможения, но практически мгновенного удара по педали тормоза при обнаружении опасности. Если он все сделал правильно (не превышал, ехал на исправной машине, вовремя тормозил), то даже в случае наезда на нарушителя водитель будет оправдан.

А если торможение не поможет?

Торможение хорошо всем, за исключением одного: во многих ситуациях оно попросту не спасает. Между тем вероятность объехать препятствие может быть выше, чем шансы затормозить перед ним. К этому, кстати, нас подталкивают естественные инстинкты, и если мы видим бегущего через дорогу пешехода, часто хочется обрулить в «противофазе» его движению.

Бытует ошибочное мнение, что п. 10.1 в принципе запрещает объездные маневры и требует исключительно торможения. На самом деле, прямого запрета на маневры, совмещенные с торможением, нет, более того, раздел 10 ПДД относится исключительно к выбору скорости движения и за маневрирование в принципе «не отвечает».

Но, решаясь маневрировать, нужно осознавать два нюанса. Если вы пытались маневрировать, не тормозя, и при этом все-таки снесли препятствие, вас могут обвинить в нарушении п. 10.1 и признать виновным.

Хуже даже другое: очень часто объездные маневры провоцируют новые ДТП. Классический контраварийный прием — лосиная переставка — на большой скорости часто приводит к развитию заноса (если нет ESP или она неудачная), что чревато самыми нехорошими последствиями. Случаются и перевороты.

Или такой сценарий: со второстепенной дороги неожиданно высовывается автомобиль, водитель инстинктивно дает руля влево, выскакивает на встречку, и собирает там «гармошку» из машин. Виновник при этом тихо-мирно скрывается с места, а нашего водителя признают ответственным за все разрушения или, не дай Бог, жертвы, которые повлек его маневр.

Поэтому запомните: даже если провокатором ситуации являетесь не вы, любые последствия вашего маневра могут быть записаны на ваш счет.

А как же гуманность?

Иногда, в самом деле, выгоднее бить виновника, чем пытаться от него увернуться. Помимо прочего, это позволяет «забашить» его и осложнить ему побег с места ДТП. Тем более, при своевременном торможении последствия зачастую меньше, чем от панического верчения рулем в попытках объехать препятствие.

Но ведь ситуации разные. Одно дело сознательно протаранить чужую машину, а если на дороге ребенок и торможение уже однозначно не поможет?

Ситуация из правовой области переходит в морально-этическую. С точки зрения ПДД, не важно, какой тип опасности перед вами: открытый колодезный люк или пятилетняя девочка — в первую очередь нужно тормозить. Но для большинства из нас разница есть.

Есть прецеденты, когда водители пытались увернуться, разбивали свой автомобиль, ребенок сбегал, они при этом платили и за свою машину, и за снесенный столб или светофор. Иногда это происходит «на рефлексах», когда водитель просто не успевает принять сознательное решение. Иногда уворачивались «по доброй воле».

Доказать свою правоту в этом случае, увы, крайне сложно. Тем не менее, некоторые водители все равно готовы рискнуть собой и своим автомобилем, но, еще раз подчеркнем, такое решение мотивировано человечностью, а не стремлением строго следовать ПДД.

Запомним

Аварийных ситуации бывают очень разные, и развиваются они стремительно. Иногда попросту нет времени думать — действуешь на рефлексах и «предустановках», которые дал себе заранее.

Так вот, запомните простое правило: в подавляющем большинстве аварийных ситуаций торможение имеет приоритетный статус. Оно может быть кратковременным или до полной остановки, по прямой или совмещенное с маневром. Тем не менее, уворачиваться от опасности следует, если есть близкая к стопроцентной уверенность, что маневр не спровоцирует новых аварий.

А вы уверены, что хорошо знаете ПДД?

Имея стаж, каждый автомобилист считает себя профессионалом. Он уверенно управляет автомобилем! Скорее всего, многие из водителей не задумываются о том, что правила меняются, а память стирает нюансы, полученные во время учебы в автошколе.

§ 4. МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНОЙ СИТУАЦИИ (опасности для движения)

Для того чтобы объективно оценить действия водителя в предаварийный период — важно определить момент возникновения опасной ситуации (опасности для движения).

Следователя, суд, адвоката всегда интересует вопрос: в какой именно момент для участника дорожного движения возникла опасность, когда он обязан, был принять меры к предотвращению аварии.

Юридический аспект момента возникновения опасной ситуации (опасности для движения) характеризуется таким критерием, как поведенческий, а для водителя транспортного средства, ещё технической возможностью транспортного средства. Результаты оценки этих критериев в их совокупности влекут наступление определенных юридических последствий. Они заключают в себе информацию, позволяющую судить о наличии вины конкретного участника ДТП.

Поскольку опасность движению возникает не вообще, а при конкретной совокупности обстоятельств, эта совокупность неповторима и у каждого ДТП своя. Аварийные ситуации многообразны, но опасность для движения есть объективная реальность и как таковая, она познаваема.

Так, по делам о наезде на пешехода в судебной и экспертной практике за момент возникновения опасной ситуации (опасности для движения) обычно принимают один из следующих:

1. Пересечение пешеходом какой-нибудь линии, условно принимаемой за границу опасной зоны.

Если пешеход движется справа налево (по отношению к автомобилю), то считают, что опасная ситуация возникла в момент пересечения им границы проезжей части, то есть края обочины или тротуара. При движении пешехода слева направо границей опасной зоны считают осевую линию.

2. Момент начала движения или изменения его темпа и направления.

Если пешеход стоял на проезжей части, а затем неожиданно пошел, принимают, что опасность возрастает в момент начала его движения. Если пешеход, находящийся на проезжей части, изменил скорость движения и направление движения (например, вначале двигался шагом, а затем побежал или сначала шел вдоль дороги, а потом внезапно метнулся в сторону), то считают, что опасная ситуация возникла в момент изменения пешеходом характера движения.

3. Появление пешехода в поле зрения водителя.

При движении пешехода в условиях ограниченной видимости или обзорности момент возникновения опасной ситуации чаще всего отождествляется с моментом появления пешехода в поле зрения водителя, то есть выхода из-за препятствия или в ночное время суток нахождение его в световом конусе фар автомобиля1.

Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов. — М.: Транспорт, 1989. С.94.

Таким образом, момент возникновения опасной ситуации – это начало опасной ситуации, которая при отсутствии активных действий со стороны водителя перерастает в аварийную.

Отправной точкой момента возникновения опасной ситуации может явиться точка в пространстве, с которой водитель мог воспринимать источник опасности, или момент во времени, когда водитель мог и должен был воспринять симптомы источника опасности, сигнализирующие о принятии экстренных мер. Это своего рода начала формирования системы причинных связей среди элементов «водитель-автомобиль-дорога-пешеход».

Представляется, что структурно опасная ситуация имеет две составляющих, характеризующих конкретную дорожно-транспортную обстановку.

Объективная опасная ситуация возникает независимо от того, воспринимал ее водитель или нет. Она может быть скрыта от водителя препятствием, ограничивающим обзорность и видимость.

Субъективная опасная ситуация, как правило, воспринимается водителем с учетом его личных возможностей, способностей к анализу сигналов опасности. Кроме того, источник опасности может быть воспринят, но не осознан как сигнал к действию по предотвращению ДТП, хотя и должен быть осознан.

Опасная ситуация имеет пространственно-временные характеристики:

• полный остановочный путь транспортного средства;

• опасная ситуация при однонаправленном движении;

• опасный интервал при параллельном движении;

• обзорность с места водителя и дальность видимости;

• время реакции водителя на возникновение опасной ситуации 1 .

1 Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М, 1998. С.650.

Полный остановочный путь складывается из расстояния, которое преодолевает автомобиль за время реакции водителя, времени запаздывания срабатывания тормозного привода и времени нарастания замедления автомобиля вплоть до полной его остановки.

При этом интервал с момента появления сигнала об опасности до начала воздействия на органы управления транспортным средством называют временем реакции водителя. При экспертных расчетах оно обозначается как – t1. В связи с невозможностью точного воспроизведения обстоятельств происшествия и определения времени реакции водителя в опасной ситуации в экспертных расчетах используют среднестатистическое значение t1. Например, в Великобритании при экспертизе ДТП время реакции водителя считают постоянным и равным 0,68 с. В нашей стране долгое время также применялось постоянное значение t1(0,8).

Читайте также:  Дополнительные услуги при оформлении ОСАГО

Время реакции водителя зависит от его пола, возраста, квалификации, состояния здоровья и других факторов.

Промежуток времени от начала торможения до начала снижения скорости называют временем запаздывания срабатывания тормозного провода t2.

При экспертных расчетах по рекомендациям ВНИИСЭ время запаздывания тормозного привода принимают для транспортных средств разных категорий равным 0,2-0,4 с. На это время не влияют дорожные условия, а также степень загруженности автомобиля.

Период времени с момента начала снижения скорости автомобиля до его остановки называют временем нарастания замедления t3. Это время зависит от типа тормозного привода, состояния дорожного покрытия и массы автомобиля 1 .

‘ Боровский Б.Е. Справочные материалы и определение понятий, применяемых при расследовании дорожно-транспортных происшествий/ Методическое пособие. — Л., 1986. С.10.

Графически составляющие участка процесса торможения (остановочного пути) можно представить следующей схемой:

S1 — путь, проходимый за время реакции водителя;

S2 — путь, проходимый за время срабатывания тормозной системы;

S3 — путь, проходимый автомобилем с заторможенными колесами (юзовый след торможения).

Безопасная дистанция при однонаправленном движении — это расстояние между следующими друг за другом в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее исключить столкновение с впереди идущем транспортным средством, водитель которого осуществляет экстренное торможение.

Безопасный интервал при параллельном движении — это (как правило, малое) расстояние между боковыми частями транспортных средств, предотвращающее боковое столкновение.

Обзорность с места водителя — это возможность видеть (воспринимать) дорожную обстановку на полосе его движения и по обеим полосам от него и на некоторой высоте над транспортным средством.

Определение момента возникновения опасной ситуации — компетенция следователя, суда, эксперта-автотехника.

Таким образом, определить момент возникновения опасной ситуации — это значит установить момент, в который какой-то из элементов дорожно-транспортной ситуации приобрел свойство источника опасности, а дальнейшее изменение ситуации характеризуется такой степенью аварийных последствий, которая требует принятия экстренных мер для предотвращения ДТП.

В зависимости от вида ДТП определение момента возникновения опасной ситуации имеет свою специфику. При столкновении момент опасности определяется, как правило, путем проведения следственного эксперимента.

Значение определения момента возникновения опасной ситуации заключается в том, что его наступление обязывает водителя принять меры к предотвращению ДТП; помогает оценить органам предварительного следствия своевременно ли водитель принял такие меры, не запоздал ли он, пытаясь предотвратить ДТП.

Объезжать или тормозить в экстренной ситуации на дороге?

Объезжать или тормозить – это самый распространенный вопрос, который встает перед водителем в экстренной ситуации. Но ответ на него есть. в Правилах дорожного движения! Маневрируя, водитель может не справиться с управлением. За спасение чьей-то жизни его же и будут судить.

1,2 секунды требуется водителю, чтобы отреагировать на неожиданное появление препятствия на дороге.

Зима заметно затрудняет жизнь автомобилистам. Повышенные требования предъявляются не только к «железу», но и к людям. Ухудшение видимости, короткий световой день, заснеженные, грязные, скользкие дороги и другие факторы заметно влияют на аварийность. Среди них особое место занимает ухудшение сцепления шин с покрытием, что нередко приводит к неожиданному для водителя поведению автомобиля. Ситуация, с которой сталкивался, наверное, каждый: перед вами возникает неожиданное препятствие, вы давите на тормоз, а машина как ехала, так и продолжает движение. Как же поступить, если кажется, что избежать столкновения невозможно? Тормозить, маневрировать, уходить в кювет? Конечно, такой вопрос может возникнуть и на сухой дороге, но зимой, согласитесь, его актуальность значительно выше. Чтобы расставить все точки над и, вооружимся Правилами дорожного движения.

Прежде всего напомним чуть ли не самое важное требование, безоговорочное выполнение которого спасло бы не один миллион жизней по всему миру. Оно содержится в пункте 10.1 ПДД и звучит так: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». За этими словами, звучащими как декларация, на самом деле кроется очень важный смысл. Он сводится к тому, что, выбирая степень нажатия на педаль газа, водителю необходимо предвидеть все возможные ситуации и быть готовым среагировать на них.

Ну а что делать, если помеха возникла неожиданно?

Ответ на этот вопрос читаем дальше: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Переводя норму с языка юридического на язык человеческий, это означает, что, если на пути появилось препятствие, первая и главная задача водителя — тормозить. А можно ли маневрировать, поняв, что остановиться до препятствия нс удается из-за недостаточной дистанции или, что сейчас особо актуально, скользкого покрытия? Можно. Но тогда не забываем еще одно важное требование ПДД, о котором гласит пункт 8.1: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Есть и общее требование, говорящее, по сути, о том же: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5). Иными словами, совокупность этих правил говорит о том, что первое и главное правило — тормозить. Маневр тоже не запрещен, но при этом он должен быть безопасен. На зимней дороге это особенно актуально, ведь нередко, пытаясь объехать внезапно перегородивший дорогу автомобиль или выскочившего из-за препятствия пешехода, водитель теряет контроль над машиной, что приводит к еше более серьезным последствиям. Увы, но в этом случае суду бессмысленно доказывать, что действия были продиктованы благими намерениями. Факт остается фактом — ошибка при маневрировании привела к аварии, вина за которую ложится полностью на плечи водителя. При этом участники движения, ставшие причиной экстренного маневра, выйдут из воды сухими, ведь их непосредственной вины в ДТП нет.

Означает ли это, что всегда надо только тормозить?

Отнюдь. В законе есть понятие крайней необходимости, к которой можно прибегнуть, если вред от нарушения заведомо меньше вреда, который мог бы быть причинен, если бы водитель не предпринял таких мер. Это та ситуация, когда, например, в результате объезда выскочившего на дорогу пешехода машина врезалась в другую, но пострадавших удалось избежать. По сравнению с жизнью пешехода покореженное железо — мелочь. То есть водителя, совершившего такой маневр, не накажут за нарушение ПДД. Но вот от необходимости оплачивать за свой счет ремонт своего и другого поврежденного автомобиля это не освобождает. Таким образом, вывод из всего написанного напрашивается следующий: если при возникновении неожиданного препятствия вы имеете возможность заранее оценить потенциальные последствия объезда, маневрируйте. Если же такой возможности нет — просто тормозите.

Не отпускайте педаль!

В водительской среде распространено мнение о том, что антиблокировочная система торможения сокращает остановочный путь на скользкой дороге. На самом деле это не так. Главная задача АБС — сохранить управляемость автомобиля в ухудшенных условиях сцепления колес с покрытием, особенно если оно разнородно под разными колесами. Поэтому при выполнении экстренного маневра на машине с АБС шансов сделать все правильно заметно больше, чем на автомобиле, не снабженном подобной системой. Главное ее достоинство заключается в том, что маневрировать можно, не снимая ногу с педали тормоза. Есть, правда, психологический барьер, который мешает водителям давить на тормоз. В большей степени ему подвержены водители старой закалки, которым в автошколе вдалбливали, что тормозить надо плавно, а на скользкой дороге еще и прерывисто. Почувствовав под ногой стрекот АБС, многие инстинктивно отпускают педаль тормоза, что делать не нужно. Наоборот, при экстренном торможении на машине с АБС педаль надо жать резко и со всей силой — только такой алгоритм позволит обеспечить максимальную эффективность торможения.

Что делать при возникновении опасности на дороге?

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о том, как должен вести себя водитель при возникновении аварийной ситуации на дороге. Правила дорожного движения дают однозначный ответ на этот вопрос.

Однако на практике многие водители поступают по-другому и своими действиями только усугубляют последствия дорожно-транспортного происшествия. А в некоторых случаях неправильное поведение даже приводит к тому, что виновником становится не водитель, создавший аварийную ситуацию, а водитель, неправильно на нее отреагировавший.

Как действовать при возникновении опасности?

Ответ на данный вопрос дается во втором абзаце пункта 10.1 ПДД:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Все довольно просто. Если на своем пути Вы видите другого участника дорожного движения или иной объект, то просто нажмите на педаль тормоза. Тормозите вплоть до полной остановки. Иных действий водитель предпринимать не должен.

Неправильные действия водителей при опасности

На практике нередко можно встретить водителя, который вместо торможения начинает маневрировать, т.е. поворачивает руль и пытается уйти от столкновения. В некоторых случаях это позволяет избежать столкновения, однако гораздо чаще это приводит к более серьезным последствиям ДТП.

Посмотрите на приведенный рисунок. Водитель оранжевого автомобиля выполняет перестроение и не уступает дорогу зеленому.

Зеленый, в свою очередь, пытается избежать столкновения, поворачивает руль налево и оказывается на встречной полосе. Там происходит столкновение с пассажирским автобусом, виновником которого становится водитель зеленого автомобиля.

Напомню, что за причинение вреда жизни и здоровью водитель может получить до 7 лет тюрьмы (если он не находится в состоянии опьянения).

Предлагаю Вам посмотреть видео, в котором рассматривается похожая ситуация при перестроении (без ДТП):

Обратите внимание, когда передняя часть автомобиля поравнялась с задней частью автобуса, они оба были уже у правой стороны проезжей части. Т.е. если бы водитель автомобиля просто тормозил, то он смог бы проехать слева от автобуса.

Читайте также:  Советские автомобили выпущенные в единственном экземпляре: подборка с фото

Тем не менее в данном случае могут быть 2 причины повернуть руль:

1. Тяжело заставить себя вести автомобиль в сторону неожиданно появившегося многотонного препятствия.

2. Водителю заранее неизвестно, что будет делать автобус. Если бы он перестроился только на 1 полосу и сразу же остановился, то простое торможение не позволило бы полностью избежать столкновения.

В рассматриваемом примере перестроение не привело к негативным последствиям. Однако на практике может сложиться и по-другому.

ДТП при попытке избежать столкновения

Рассмотрим следующий пример:

Перед нами перекресток. В левой полосе движения стоит автобус, который готовится повернуть налево. Он частично загораживает обзор водителям других автомобилей. Водитель белого автомобиля едет через перекресток прямо. Водитель зеленого выполняет поворот налево. Друг друга они не видят, поэтому продолжают движение. Похожие ситуации очень часто попадают в поле зрения камер наружного наблюдения на перекрестках.

Как только водитель белого автомобиля видит капот зеленого, он поворачивает руль в правую сторону и пытается объехать машину справа. При этом он не тормозит.

Однако водитель зеленой машины все еще не видит опасность и продолжает движение:

В итоге происходит столкновение транспортных средств. После него белый автомобиль продолжает движение и улетает за пределы проезжей части:

Последствия при этом могут быть разнообразными. Белая машина может наехать на светофор, столб, припаркованные машины, врезаться в высокий бордюр или просто улететь в кювет и перевернуться.

Если бы в аналогичной ситуации водитель тормозил, то ДТП все равно бы произошло. Однако последствия для белого автомобиля были бы менее плачевными, т.к. он никуда бы не “улетел” по инерции, а просто остался бы на перекрестке:

В завершение хочу дать один небольшой совет. Если Вы все же хотите попытаться объехать препятствие, то никогда не объезжайте его спереди. Если машина не притормозит, то проскочить перед ее “носом” Вы просто не успеете. Если уж и объезжать машину, то лучше сделать это со стороны багажника.

Самый коварный пункт ПДД, который нередко отправляет водителя за решетку

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Комментарии
Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:
общие ограничения распространяются на все дороги страны;
специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:

интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.

Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?

Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.

Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?

Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.

Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?

Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.

Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.

Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.

Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.

Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.

И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

Определение момента возникновения опасности для движения

Опасная ситуация – это дорожно-транспортная ситуация, характеризующаяся следующими факторами:

– движением транспортного средства;

– наличием источника опасности (препятствия) на полосе движения транспортного средства;

Читайте также:  Замерз замок в двери машины - как открыть после мойки

– прогнозируемой возможностью предвидения последствий при непринятии необходимых мер в ответ на возможность восприятия опасности;

Вопрос о том, в какой момент развития дорожно-транспортной ситуации у водителя транспортного средства возникает опасность для движения, в ряде случаев является ключевым вопросом расследования уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях.

Указанная проблема зачастую возникает при назначении автотехнической экспертизы. На разрешение экспертов в большинстве случаев ставится вопрос о наличии либо отсутствии у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, к примеру, столкновение транспортных средств или наезд на препятствие. Правильное решение этого вопроса предопределяется достоверностью определения момента возникновения опасности для движения.

Момент возникновения этой опасности определяется следствием и указывается в постановлении о назначении экспертизы в качестве исходных данных. При этом у следователей нередко отсутствует понимание, что же такое опасность для движения и когда она возникает?

Во второй части пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указывается, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако, Правила не дают определения опасности для движения и не называют момент, в который она возникает.

Под опасностью для движения следует понимать реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и собственности участников дорожного движения. Эта опасность может возникать только объективно, независимо от ее субъективного восприятия водителем. Под моментом возникновения опасности понимается момент, начиная с которого водитель мог и должен был принимать предусмотренные Правилами дорожного движения меры к предотвращению ДТП.

Опасность для движения, создаваемая одним из его участников, возникает у другого участника движения не позднее того момента, когда первый создает второму помеху для движения. В такой ситуации следует установить, когда второй участник движения имел объективную возможность обнаружить опасность.

В некоторых случаях, с целью определения момента возникновения опасности для движения, необходимо проанализировать скорость и направление движения, взаимное расположение на дороге транспортных средств и других объектов дорожной обстановки, режим работы светофорных объектов и т. д., т. е. провести исследование на основе технических данных учета объективных закономерностей функционирования системы водитель – автомобиль – дорога – среда. Такая необходимость существует, если в дорожно-транспортной ситуации имело место:

1. Изменение скорости и (или) направления движения объекта. Например, пешеход, переходящий проезжую часть, приостанавливается, а затем начинает перебегать ее либо поворачивает назад. В этом случае необходимо путем математического моделирования проверить, мог ли пешеход дойти до полосы движения транспортного средства к моменту его проезда, и создавал ли пешеход помеху транспортному средству при неизменном темпе и направлении движения.

2. Выезд транспортного средства, водитель которого не имел преимущества, на полосу движения другого транспортного средства. К примеру, со второстепенной дороги на главную. В подобной ситуации следует определить, где транспортное средство могло быть остановлено водителем – у границы перекрестка, стоп-линий, разделительной линии и т. д. – при условии соблюдения безопасности движения, с учетом скорости, дорожных условий и других технических факторов.

3. Опасность была связана с отказом какой-либо системы транспортного средства. Например, тормозной системы, рулевого управления или электрооборудования. В таком случае необходимо проверить, в какой момент развития дорожно-транспортной ситуации могла возникнуть неисправность: до, в момент или после дорожно-транспортного происшествия.

4. Объект появился в поле зрения водителя транспортного средства из-за другого объекта. К примеру, пешеход из-за другого автомобиля. В данной ситуации следует установить, мог ли водитель первого транспортного средства обнаружить пешехода в момент начала его движения от края проезжей части.

5. Водитель обнаружил объект после происшедшего ослепления. Например, увидел пешехода, приближающегося к полосе его движения. При таком условии необходимо определить, мог ли водитель транспортного средства остановиться до места наезда путем принятия мер к экстренному торможению в момент ослепления.

Опасность для движения считается возникшей в тот момент, когда водитель был в состоянии и имел объективную возможность обнаружить, что:

1. Пешеход вышел (выбежал) на полосу движения транспортного средства (для случаев, когда пешеход до наезда не менял темп и направление движения).

2. На полосе движения транспортного средства находятся неровности и разрушения проезжей части, неподвижные объекты.

3. По полосе движения транспортного средства идут пешеходы (едет велосипедист, гужевая повозка и т. д.) во встречном или попутном направлении.

4. По полосе движения транспортного средства движется встречное или попутное транспортное средство с меньшей скоростью.

5. В процессе обгона обгоняемое транспортное средство начинает совершать поворот налево.

6. Следовавшее впереди транспортное средство в процессе его обгона начинает экстренное торможение.

7. Встречное транспортное средство в непосредственной близости начинает совершать поворот налево.

8. Транспортное средство, движущееся в попутном направлении по смежной полосе, в непосредственной близости от другого транспортного средства. движущегося без изменения направления движения, начинает совершать перестроение на его полосу.

9. Транспортное средство, водитель которого не имел преимущественное право на движение, выезжает на перекресток.

10. Водитель другого транспортного средства не имеет возможность выполнить требования Правил дорожного движения, что может привести к возникновению происшествия (например, не успевает занять свою полосу движения при обгоне, освободить левую сторону проезжей части, предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал транспортного светофора и т. п.).

11. Встречное транспортное средство начало выезжать на линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений движения, на левую сторону проезжей части.

12. Транспортное средство, с которым возможно столкновение, движется в неуправляемом состоянии (с заблокированными колесами, с заносом, с технической неисправностью, лишающей водителя возможности управления им и т. п.).

13. Водитель ослеплен светом фар встречного транспортного средства.

14. Отказали фары транспортного средства.

15. Открылся капот или крышка багажника движущегося впереди транспортного средства.

16. Отказал или стал неэффективным орган управления транспортным средством (например, тормозная система или рулевое управление).

17. Сигнал светофора после желтого света переключился на красный.

18. Пассажир физически вмешался в процесс управления транспортным средством.

Следует обращать особое внимание на установление момента возникновения опасности, создаваемой детьми. Ими принято считать лиц в возрасте до 12 лет. Дети по своим психофизиологическим особенностям не могут адекватно ориентироваться в дорожной обстановке и принимать безопасные решения. Часто потенциальную опасность представляет уже само нахождение ребенка вблизи проезжей части. Определяя момент возникновения опасности, следует учитывать поведение ребенка (стоит спокойно или делает попытки перебежать проезжую часть, смотрит на приближающееся транспортное средство или нет и т. п.), его возраст, применяя при оценке дорожных ситуаций с участием детей правило «особой осторожности». Подобным образом следует устанавливать момент возникновения опасности относительно лиц престарелого возраста, лиц, выполняющих работу на дороге, находящихся в состоянии сильного опьянения, определяемого по их поведению (шатается, падает и т. п.), животных.

В связи со сказанным можно считать, что опасность для движения возникла в тот момент, когда водитель имел объективную возможность обнаружить на проезжей части или вблизи нее:

– ребенка дошкольного возраста без сопровождения взрослых, независимо от его поведения (стоит, идет, смотрит на транспортное средств или нет и т. п.). При этом ребенок находится на таком расстоянии от полосы движения транспортного средства, на котором не исключается возможность оказаться на этой полосе за время сближения с ним;

– ребенка, который стоит перед проезжей частью, намереваясь ее пересечь, и смотрит на встречное данному автомобилю транспортное средство, ожидая его проезда;

– группы детей, некоторые из которых пробежали проезжую часть, а остальные готовятся к этому;

– ребенка, вышедшего на проезжую часть и не смотрящего в сторону приближающегося транспортного средства;

– детей, увлеченных игрой (катанием на коньках, санках, велосипедах и т. п.), которые могут оказаться на полосе движения данного транспортного средства;

– ребенка, бегущего к проезжей части, особенно если он не замедляет бег и не смотрит в сторону приближающегося транспортного средства;

– лица престарелого возраста, вышедшего на проезжую часть;

– лиц, выполняющих работу на проезжей части и не обращающих внимания на приближающееся транспортное средство;

– лица, вышедшего на проезжую часть, по поведению которого видно, что он не контролирует свои действия (шатается, падает, пытается остановить проходящий транспорт и т. п.);

– необычной ситуации (скопление людей, транспортных средств, подача водителю световых, звуковых, других сигналов и т. п.).

Следует отметить, что опасность для движения не совпадает с действиями детей при следующих обстоятельствах:

– дети дошкольного возраста в спокойном состоянии находятся за пределами проезжей части;

– дети дошкольного возраста находятся под присмотром взрослых. В непосредственной близости от полосы движения транспортных средств действия взрослых должны исключать возможность попадания ребенка на полосу движения транспортных средств (взрослые удерживают детей за руку и т. п.).

Все перечисленные случаи возникновения опасности для движения в момент, когда для предотвращения происшествия водитель должен был немедленно принять меры к экстренному торможению, являются типичными и основаны на следственной и экспертной практике. Вместе с тем вопрос о моменте возникновения опасности для движения в каждом конкретном случае должен решаться с учетом особенностей дорожной обстановки, видимости и обзорности с места водителя, интенсивности движения, поведения участников движения и т. п.

Следует иметь в виду, что иногда устанавливать момент возникновения опасности нет необходимости. Это происходит в том случае, когда водитель технически исправного транспортного средства своими действиями сознательно нарушил требования Правил дорожного движения и поставил себя в условия, при которых происшествие становится вероятным, а порой и неизбежным. Такая ситуация возникает, когда, например, столкновение транспортных средств происходит на левой стороне проезжей части в результате разворота одного из транспортных средств в неразрешенном месте (через двойную сплошную линию разметки); наезд на пешехода происходит на левой стороне движения в результате движения по ней транспортного средства (против разрешенного направления). Сюда же следует отнести наезд на разделительной полосе, тротуаре и т. п. Этот список может быть продолжен.

Приведенные рекомендации помогут следователям решать вопрос о возникновении опасности для движения при расследовании конкретных уголовных дел.

Ссылка на основную публикацию